如何绕开“合同诈骗”

如何绕开“合同诈骗”

江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队张志华

法治是最好的营商环境。

对民营企业家而言，莫过于一场正常的商事纠纷，不慎滑向合同诈骗的刑事深渊。作为常年深耕刑事辩护与企业合规的律师，见过太多企业家因一时疏忽、心存侥幸，或对法律边界认知模糊，从意气风发的创业者沦为阶下囚，令人扼腕。事实上，合同诈骗从来不是“飞来横祸”，而是藏在签约、履约、纠纷处置每一个环节的“隐形陷阱”，而律师能做的，就是帮企业家擦亮双眼、筑牢防线，绕开这道关乎企业生死的“鬼门关”。

很多企业家总觉得“合同诈骗离自己很远”，认为“老老实实做生意，就不会触犯刑法”，这种认知恰恰是最大的风险。我认为企业刑事合规不是给企业戴上的“手铐”，而是为企业掌舵者系上的“安全带”。在商业的高速公路上，唯有提前系好，才能在意外来临时守住自身与企业的安全。结合《刑法》第224条对合同诈骗罪的明确规定，以及最高法公布的多起涉企无罪典型案例，我们不难发现，本罪的核心症结的是“非法占有目的”，而绝大多数被错判的案件，都源于对民事违约与刑事诈骗的边界混淆，或是忽视了日常经营中的合规细节。

律师给民营企业家的第一道建议，便是分清边界、守住底线，从根源上杜绝“无意识踩雷”。很多企业家在经营中，习惯用“商业宣传”的思路夸大实力，或是为了促成交易虚构部分事实，却不知这种行为很可能被认定为“虚构事实、隐瞒真相”。律师会明确告知，民事欺诈与刑事诈骗的本质区别，在于是否具有“非法占有目的”——前者是为了做成交易、赚取利润，有真实的履约意愿和行为，可通过民事追责解决；后者则是以合同为幌子，无履约诚意，单纯想骗取财物，这是刑法绝不姑息的红线。就像最高法再审改判无罪的叶某某合同诈骗案，叶某某虽伪造收条收取租金，但租户实际占有使用商铺未受损，其行为系合同履行纠纷，无非法占有故意，最终得以沉冤昭雪，这也印证了“无占有目的，便无合同诈骗”的核心裁判规则。

签约环节是防范风险的“第一道关口”，律师的核心建议，是“真实”与“规范”。真实，即签约主体要真实、履约能力要真实，不使用虚假公司、伪造资质签约，不夸大产能、货源与资金实力，更不隐瞒重大债务或经营困境。规范，即摒弃口头协议，所有重要交易均签订书面合同，明确标的、履行期限、付款节点与违约责任，为经营波动预留“情势变更”“不可抗力”等合法空间。很多企业家图省事，用口头约定替代书面合同，或是合同条款模糊不清，一旦出现纠纷，不仅难以通过民事途径维权，还可能因“无真实交易凭证”被推定具有诈骗故意。杨传杰合同诈骗无罪案中，正是因为有明确的合作协议、资金流水证明款项用于企业经营，法院才认定其无非法占有目的，依法宣告无罪，这便是规范签约的重要意义。

履约过程的管控，是证明自身无非法占有目的的关键，也是律师反复强调的重点。很多企业家认为“只要最终履约，过程无所谓”，却不知司法机关认定诈骗，往往看重履约过程中的行为细节。律师会建议企业家，合同款项必须进入对公账户，做到专款专用，优先用于本合同的采购、生产与履行，保留完整的财务凭证、发票与资金流水，杜绝公私财产混同；同时，履约全程留痕，备货、发货、沟通等环节的记录均妥善留存，即便出现履行困难，也绝不能失联、逃匿或转移财产，而是第一时间主动沟通，提出延期履行、退款或赔偿方案。须知，“逃避”是司法机关推定非法占有目的的首要依据，而积极履约、主动担责，恰恰是最有力的无罪抗辩。

纠纷处置与常态化合规，是防范风险的“最后一道防线”。律师会提醒企业家，遇到合同纠纷，优先通过协商、调解、诉讼等民事途径解决，不采用威胁、围堵等激进方式，更不伪造证据、恶意控告，避免民事纠纷升级为刑事案件。同时，建立常态化合规机制，定期开展合同诈骗风险培训，让高管、财务、销售等核心岗位人员明确红线；重大合同签订前，由律师审核把关，提前识别风险；建立完善的证据留存制度，确保所有交易痕迹可追溯，做到“一旦涉诉，能立即拿出完整无罪证据链”。

《韩非子·心度》有云：“法与时转则治，治与世宜则有功。”市场经济瞬息万变，合同诈骗的形式也不断翻新，但不变的是“罪刑法定”与“主客观相统一”的刑法原则。对民营企业家而言，绕开合同诈骗，不仅需要律师的专业指引，更需要自身树立合规意识，坚守诚信经营的底线。签约讲真实，履约讲诚信，纠纷讲理性，让每一笔交易都有规范可循，每一个行为都有证据可依，才能真正远离刑事风险，让企业在法治的轨道上稳健前行，真正实现“专心创业、安心经营、放心发展”。