马来西亚洗钱罪：
跨境辩护必须知道的那些事

从"一马公司"案说起——中马两国法律差异、实务难点与辩护策略全解析

作者 | 蚂蚁刑辩 张志华    刑事辩护实务

【导语】

作为一名深耕刑事辩护二十八年的律师，我在涉外案件中常遇到一个核心难题：马来西亚的洗钱罪到底怎么辩？它和国内的洗钱罪有什么不一样？为什么同一个行为，在马来西亚可能判十五年，在国内却完全不同？这篇文章，我把这些年的实务经验整理出来，供各位同行参考。

01 马来西亚洗钱罪到底是什么？

先说结论：马来西亚的洗钱罪，比国内严得多。

马来西亚规制洗钱罪的核心法律是《2001年反洗钱、反恐怖主义融资及非法活动收益法》（简称AMLA，Act 613）。注意，这不是他们《刑法典》里的一条，而是一部独立的特别法，地位很高。

▶ 什么是"非法活动收益"？
根据第3条定义，包括直接或间接从非法活动取得或变现的财产，以及转换、交换后的财产。范围极广——所有非法活动都算，连外国的重罪也涵盖在内。

什么行为会构成洗钱罪？根据第4条，以下任何一种行为都可能中招：

1. 参与涉及非法活动收益或犯罪工具的交易

2. 获取、收受、占有、掩饰该等收益或工具

3. 转移、转换、兑换、运送、处置或使用该等收益

4. 将资金运出或运入马来西亚境内

5. 隐瞒或掩饰财产的真实性质、来源、所在地、去向及所有权

【重点】

最关键的一点是：马来西亚洗钱罪不以上游犯罪定罪为前提！即使上游犯罪尚未被检控或定罪，仍然可以单独对洗钱罪定罪。这跟国内的做法有本质区别。

此外，第4A条还针对"拆分交易规避申报"的行为设立了独立罪名（最高7年监禁），第4B条规定协助、教唆、企图洗钱的按同罪处罚。可以说，打击链条非常完整。

02 洗钱罪 vs 协助隐匿赃物罪：别搞混了

在马来西亚的法律体系里，除了这部特别法之外，《刑法典》（Act 574）第十七章还有个"协助隐匿赃物罪"（第414条），很多人容易把这两者搞混。

简单来说：

1. 洗钱罪（Act 613）：管的是所有非法活动的收益（毒品、贪污贿赂、走私、破坏金融管理秩序……什么都管），保护的是金融秩序+司法追赃秩序的双重法益。

2. 协助隐匿赃物罪（刑法典第414条）：只管传统财产犯罪（盗窃、抢劫、欺诈等）的赃物，范围窄得多，只保护司法机关的追赃秩序。

两罪的处罚差距也很明显：

【经典案例】

在震惊全球的"一马公司"（1MDB）案中，前总理纳吉布因涉及巨额贪污贿赂收益的处理，最终被认定为洗钱罪而非赃物类犯罪，并被判处重刑。这个案子完美印证了"特别法优于普通法"的适用原则——当行为涉及贪污贿赂等非传统财产犯罪收益时，直接走洗钱罪。

实务中的选择逻辑很简单：如果案件涉及毒品、贪污贿赂、恐怖融资等非财产类犯罪收益→走洗钱罪；如果只是盗窃、抢劫这类传统财产犯罪的赃物→走协助隐匿赃物罪。但要注意，两罪在具体案件中可能形成竞合，需要精准区分，否则可能影响整个辩护策略的方向。

03 中马对比：同样的行为，天壤之别的后果

做跨境辩护，最头疼的就是要同时吃透两边的规则。下面这张表，是我整理的中马两国四个核心罪名的一站式对照，建议收藏：

跨境辩护三个关键要点

1. 上游犯罪认定差异巨大：中国洗钱罪的上游犯罪严格限定为七类，超出范围的只能往掩饰隐瞒犯罪所得上靠；但马来西亚那边是所有非法活动都算，所以同一种行为在两国可能定性完全不同。辩护时必须先明确上游犯罪类型，再选法律路径。

2. "明知"的推定规则不同：马来西亚可以通过客观事实推定主观明知（比如你"没合理辩解就未履行审查义务"就直接推定）；中国这边虽然也是"知道或应当知道"，但司法解释更强调从行为方式、交易异常性等方面综合判断。马来西亚的推定适用更宽泛，辩护空间相对更小。

3. 跨境管辖权冲突：如果中国公民在马来西亚参与了洗钱行为，两边都有可能管。这时候可以从管辖冲突（对方已先行处理）、主观无明知、行为情节显著轻微等角度切入，避免双重处罚。

04 实务挑战与辩护策略

四大核心挑战

1. 法律竞合复杂：跨境案件经常同时触及中马两国多罪名，洗钱罪和赃物类犯罪傻傻分不清楚的话，整个辩护方向就可能跑偏。

2. 证据认定难度大：马来西亚洗钱罪可以推定明知，国内两罪也大量依赖间接证据推定，控方举证门槛低，辩护方构建反证链的压力非常大。

3. 跨境取证困难：涉及马来西亚的案件，取证必须遵守当地程序，耗时耗力不说，两国的证据标准还存在差异。

4. 程序权利保障不足：在异国他乡打官司，程序权利的行使往往受到更多限制。

四大应对策略

1. 精准定性，区分罪名：死磕三个要素——"非法活动范围""行为方式""上游犯罪类型"，把马来西亚洗钱罪和协助隐匿赃物罪、以及国内的两罪彻底厘清，这是所有策略的基础。

2. 突破主观明知推定：针对马来西亚的推定规则，重点论证当事人"无合理辩解未采取审查义务"这个前提不成立——证明已经做了合规审查、没有理由怀疑财产合法性；针对国内罪名则从认知能力、交易背景等角度切入，否定"明知"的存在。

3. 构建完整证据链：全面收集交易记录、沟通记录、合规审查文件等证据，证明行为的合法性。涉及跨境取证的，及时申请司法协助，确保每一份证据的合法性与关联性。

4. 盯住管辖权和程序问题：仔细比对中马两国的管辖权规则，积极主张优先管辖或一事不再理；重视程序性权利的行使，如申请回避、非法证据排除等，用程序手段维护当事人的合法权益。

写在最后

【总结】

马来西亚洗钱罪体系的核心特征可以概括为一句话："特别法 + 普通法"的二元结构，范围广、独立性强、处罚严厉。它与中国法律的对比，凸显了两国在金融监管理念、财产保护力度、证据认定规则上的深层差异。

作为刑事辩护律师，唯有精准把握中马两国法律的每一个关键差异点，结合案件的具体事实，从定性、证据、程序等多维度系统性地构建辩护策略，才能最大限度维护当事人的合法权益。

全球化时代，跨境辩护的专业门槛只会越来越高。持续深耕，才能应对一切挑战。

本文基于马来西亚《2001年反洗钱、反恐怖主义融资及非法活动收益法》（Act 613）、《刑法典》（Act 574）
及中国《刑法》相关规定撰写，仅供学术研究与实务参考，不构成法律意见。