币圈寒冬之思：谈虚拟货币业务的刑事风险防控

江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队 邱天

引言

在金融科技浪潮中，虚拟货币（如比特币、USDT等）曾被视为财富的新风口。然而，随着国家监管政策的持续收紧，尤其是“9.24通知”发布以来，虚拟货币相关业务在我国境内已处于事实上的“法律禁区”。

从蚂蚁刑辩团队近年来的办案实践看，涉币案件已不再局限于传统的传销或非法集资，而是向着洗钱、非法经营、甚至掩饰隐瞒犯罪所得等罪名高度渗透。对于从业者而言，稍有不慎便会坠入刑事深渊。今天，我们深入拆解虚拟货币业务中的核心刑事风险点，并探讨辩护律师如何在这些复杂的技术语境下寻得生机。

一、政策高压下的罪名演变：从“风口”到“风口浪尖”

在刑事司法实践中，办案机关对虚拟货币业务的打击逻辑正在发生深刻变化：

非法经营罪的新变体：目前，私自从事虚拟货币与人民币的兑换业务、作为“地下钱庄”的中间环节，极易被认定为非法经营。虽然虚拟货币被定义为“虚拟商品”，但如果其发挥了资金结算、本外币兑换的功能，便会触动非法经营罪的红线。

掩饰、隐瞒犯罪所得罪：这是目前OTC（场外交易）商家面临的最大威胁。当交易的对价中掺杂了电诈、网络赌博的赃款，且交易价格明显偏离市场价、交易方式异常时，交易者很难自圆其说其不具备主观上的“明知”。

诈骗罪与集资诈骗罪：一些打着“区块链”、“高收益理财”旗号的项目，如果底层逻辑是“借新还旧”或者根本没有真实的价值产出，最终往往会被定性为极重的诈骗类犯罪。

二、涉币案件辩护的三大策略

涉币案件的技术门槛高，法律定性复杂。蚂蚁刑辩团队在办理此类案件时，通常从以下维度开展刑事风险化解：

1.阻断主观“明知”的推定：打破证据闭环

在“掩隐”或“帮信”类案件中，控方往往通过“交易价格异常”、“使用加密通讯软件”、“频繁更换账户”来推定当事人的主观明知。

辩护关键：蚂蚁刑辩团队会深入还原当事人的交易习惯。例如，通过证明当事人已尽到了合理的审查义务（如查看对方实名信息、要求提供资金来源证明等），或者证明交易价格并未达到“明显异常”的程度，从而打破“明知”的法律推定。

2.技术穿透：区分“技术服务”与“犯罪共谋”

对于很多为币圈项目提供技术支持（如编写智能合约、维护网站）的程序员或技术公司，极易被卷入共同犯罪。

辩护关键：我们需要论证技术行为的中立性。如果技术人员仅提供了标准化的代码服务，对项目方后期的违法操作既不知情也没有深度参与分成，就应当坚决主张其属于“技术中立”，不应被追究刑事责任。

3.数额核算：剔除“虚胖”的涉案金额

虚拟货币价格波动剧烈，且在多层交易中存在严重的重复计算问题。

辩护关键：刑事法律风险防控的重点在于数额的准确。我们会要求对涉案资金流向进行穿透式核查，剔除当事人真实的成本投入、剔除重复计算的流水、剔除未实际获利的虚高部分。数额的下降，往往直接决定了量刑幅度的下调。

三、给从业者的刑事风险防控建议

在当前严峻的司法环境下，如何守住最后一道红线？

警惕“异常收益”：任何明显高于市场利率、明显优于常规汇率的交易，背后往往隐藏着刑事陷阱。贪图小利，可能是通往刑事指控的单程票。

留存全流程证据：在进行任何大额交易或提供技术支持时，务必保留完整的沟通记录、合同文书及实名审核证据。这些资料在刑事法律风暴来临时，是证明你主观无恶意的“护身符”。

切割刑事关联性：避免使用来源不明、背景复杂的支付账户。对于可疑的资金流入，应第一时间通过合法渠道处置，切忌心存侥幸进行洗钱尝试。

结语

虚拟货币是技术的产物，但其背后的法律逻辑依然深植于传统的刑法框架。在“币圈”风云变幻的今天，唯有敬畏法律、重视刑事风险防控，方能行稳致远。

蚂蚁刑辩团队，始终站在刑事法学与金融科技的交叉口。我们坚信，越是复杂的案件，越需要回归到证据与法律的本源，为每一份自由与公义死磕到底。