十年死案，一朝破壁 迅蚁执行团队的“刑执双轨”突围法

十年死案，一朝破壁

迅蚁执行团队的“刑执双轨”突围法

——从一起跨越十年的民事执行案，看民事债权优先于刑事财产刑的实战运用

一纸判决，十年沉睡。债权人的合法权益被束之高阁，被执行人的财产线索近在咫尺却触不可及——这不是虚构的故事，而是迅蚁执行团队近期介入的一起真实案件。

十年执行无果，迅蚁出手，一朝破壁。

破局的关键，就在于一个被忽视的法律武器——民事执行优先于刑事财产刑。

一、案情回放：十年执行，颗粒无收

2015年4月，某能源公司持生效民事判决，向某省会城市中级人民法院申请强制执行，案号（2015）某执字第352号，执行标的为本金800万元及利息。被执行人为某石化公司。看似普通的债权执行案，却因一个“刑事”因素陷入长达十年的僵局：被执行人因涉嫌非法经营罪，其名下银行账户、车辆、现金、货物等财产，均被某省公安厅食药侦总队在刑事侦查阶段查封、扣押、冻结。2017年6月，某地法院作出刑事判决，判处被执行人罚金3500万元。

此后，民事执行法院先后两次向该省公安厅发送协助执行通知书，但均石沉大海。十年间，执行法官更换三次，案件始终未能推进——财产线索十分明确，却无人跨出那关键的一步：实地调查、跨省扣划。

二、迅蚁破局：一招“向公安厅要财产”

天倪律所迅蚁执行团队介入后，没有在常规执行路径上原地打转，而是第一时间锁定破局方向——直接向持有被执行人财产的某省公安厅主张执行。

这一思路的核心，在于两个常被忽视的法律依据：

第一，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条明确规定：被执行人同时承担刑事责任与民事责任，财产不足以支付的，民事债务的执行优先于罚金。换言之，本案中800万民事债权，依法应排在3500万罚金之前受偿。

第二，《公安机关涉案财物管理若干规定》第二十条规定：人民法院作出有罪判决后，涉案财物由公安机关管理的，公安机关应当根据人民法院的生效判决对涉案财物作出处理；判决未明确的，公安机关应当征求人民法院意见。

两条规则叠加，结论十分清晰：公安机关不能无限期“扣押”涉案财物，民事执行法院也不能止步于“发函了之”。迅蚁团队当即建议——派员赴该省公安厅实地调查、当面协调，依据民事优先原则要求依法处置扣押财产并划转执行款。

案件由此取得重大推进，十年僵局一朝松动。

三、法理剖析：为何民事执行优先于刑事财产刑？

民事债权优先于刑事财产刑受偿，并非某一单案的“特例”，而是我国法律体系中的明确规则，其法理基础深厚：

其一，民事债权是已确定的权利。生效民事判决所确认的债权，系当事人之间的实体权益，具有先在性。刑罚中的罚金、没收财产，则属公法领域的惩罚性措施，不应“逆向”侵蚀私权。

其二，退赔被害人损失优先于罚金，这一顺位在《刑事裁判涉财产部分执行规定》第十三条中已明确列示，体现了“私权优先”的基本理念。

其三，从执行实务看，当民事执行与刑事财产刑并行时，财产往往被公安机关在刑事程序中先行控制。若民事执行法院消极等待刑事财产刑执行完毕再“捡漏”，民事债权将事实上沦为“最后顺位”，与法律规定背道而驰。

四、迅蚁执行× 蚂蚁刑辩：刑执一体化的降维打击

本案之所以十年困顿，根源在于一个认知盲区——将“民事执行”与“刑事财产刑执行”割裂看待，执行法院只发函不跟进，公安机关只扣押不处置，两头搁置，债权人成了牺牲品。

迅蚁执行团队的破局，正是源于刑执一体化的独特基因。

天倪律所迅蚁执行团队与天倪律所蚂蚁刑辩团队深度联动，构建“民事执行追查财产 + 刑事控告追责威慑”的双轨协同模式：

一民一刑，双轨并行。当常规执行手段穷尽时，迅蚁执行团队以刑事控告为后手，以民事查控为先锋，形成对被执行人的立体施压。蚂蚁刑辩深耕刑事实务多年，对非法经营、职务犯罪、经济犯罪等领域熟稓于心，能精准识别被执行人隐匿财产、转移资产的犯罪线索，反向赋能执行推进。

这正是本案破局的关键——不在民事执行的单一赛道上苦等，而是以刑执一体的全局视野，找到公安厅这一“财产枢纽”，一击即中。

五、结语

执行难，难在路径依赖。十年困顿，不是因为无财产可执，而是因为无人敢迈出那一步。迅蚁执行团队的价值，在于以刑执一体化的思维打破常规——既懂民事执行的财产查控，又通刑事程序的控告威慑，在两条轨道之间自由切换，为债权人开辟第三条路。

如果你手中也有一纸“沉睡”的判决，别让它再等十年。

迅蚁执行团队

江苏天倪律师事务所· 蚂蚁执辩联动

刑执一体· 双轨协同 · 全域追索

联系电话：13357800999