【刑辩利器之法庭发问】理念篇——发问的价值

编者按：本次刑事庭审发问技巧音频课件共分为五大篇章，分别为理念篇、结构篇、技术篇、礼仪篇和总结篇，本音频是理念篇的第一部分——发问的价值。

为方便大家阅读，现已将该音频整理成文字，文字实录如下：

刑事辩护的发问，我想从以下五个方面来和大家分享。

第一个方面是理念篇，讲的是刑事辩护过程中发问的一些理念。

第二个方面是结构篇，刑事辩护中怎么设置发问，发问提纲怎么设计，发问的顺序，发问的内容，从这几个方面给大家做一个陈述。

第三个方面是技术篇，也就是说刑事辩护中的一些技巧，注意的事项。哪些是我们要摒弃的，哪些是我们要发扬的。

第四个是礼仪篇，主要讲刑事辩护中如何与诉讼参与人沟通，交流。特别是和法官，和公诉人之间的沟通交流。

最后是一个总结篇，就是对整个刑事辩护的发问的总结。给大家最后得出一个总结明了实用的方式、方法。

实际上讲刑事辩护的发问，以前的法学院的课程中是没有的，这些都是在实践中总结出来的，这也是我个人的一点总结和体会。

这些主要在于实践，那么今天在分享的过程中，肯定会有一些观点、理念、方式、方法，大家不一定会都同意，也不一定都是对的。但是我愿意拿出来和大家分享，到时候大家一起探讨。

理念篇之发问的价值

首先我们来讲理念。要想把刑事辩护的发问搞好，首先我们要把理念理清楚。那么理念里面有几个问题，第一个就是发问的价值。

发问到底有没有价值，很多刑辩律师对这个问题没有达成共识。有的人认为发问没有意义，问了也没有用，卷宗里面的事实都是清楚的，再问还有什么意义呢？

但是我认为，发问的价值是很大的。从全世界的刑事辩护来看，以及从中国的古代到现代，刑事方面都是从发问开始的，只不过我们国家纠问式庭审时间太久，对抗式的、实质化的审问方式也是最近两年才开始的，对发问没有深刻的体会，也没有一个系统的训练。

我来举一个具体的例子，大家就知道发问到底是怎么一回事了。

假如你下班到了家里

老婆问你：你今天在办公室是不是很忙？

你说：我今天确实很忙。

老婆问：是不是去顾问单位了？

你说：没有，我一天都在办公室里写辩护词。

老婆又问：那你今天在办公室接待当事人了？接待女当事人？

你说：没有没有，我一直在写辩护词，没有接待任何当事人。

老婆又问:那你身上浓浓的香水味如何解释？

这时候你无语了。

大家能不能体会到这种感觉？通过简短的几句发问，这个小案件就破获了。所以我们经常开玩笑，老婆是最高的发问高手。经常问我们一些问题，让我们无法回答。

那么在民事案件中，在民事交往中，哪里离得开发问？

比如做一桩生意

我说：这里有500吨煤，你要不要？

他说：我要。请问多少钱一吨？

我说：860块钱。

他回答：太贵了，能不能800块钱？

我说：好的。

这样一笔交易就完成了。

上升到法律层面，也就是民法中的邀约与承诺。这些问题，都是在发问与回答中完成的。那么在刑事案件中，发问就更有价值，更有意义了。一个案件从庭审的程序来看，第一个程序就是发问程序，发问结束以后是质证，质证完了才是法庭辩论。三个最重大的阶段，发问是排在第一位的。

那么，现在就有一个问题，发问中，我们到底要做什么？在刑事辩护中，我们是不是要得到这个答案？我们是不是不知道答案要问他？也就是总结一下，我们是不是要求知？发问不就是求知吗？比如，你今天去哪里了？我去北京了。你今天来哪里？我来南京了。就是不知道才发问的。那么刑事辩护中是不是这样的一个求知？

这个我们总结出来，不是的。刑事辩护中，发问不是求知，他是明知故问。所有的问题都是在明知故问，这个理念我们刑事辩护人要掌握。没有哪个成熟的律师会到法庭上问一些自己不知道答案的问题。假如一个律师问出一个自己不知道答案的问题，回答的人回答时手足无措，可能作出对自己不利的回答，这样的律师肯定没有经过系统的训练，而且也不知道刑事辩护中的发问是怎么一回事。

那么，民事案件也有发问，民事案件中也有证人，也有原被告之间互相发问。这种发问就叫求知性的发问。

甲：你说张三借了李四的钱，当时你在不在现场？

乙：当时我在。

甲：你看没看见张三借李四钱？

乙：我看到了。

甲：有没有打借条？

乙：当时双方关系很好，没有打借条，只是口头说了一下，说借完钱一个月还，最后没有还，现在诉讼到法院。

这就是求知的一个过程。

那么刑事案件的发问，是摆明立场的一个过程。比如，这个案件我采用无罪辩护还是罪轻辩护。从发问就要看出来，这个案件的争议焦点就要在发问中得到展现，我只问一个问题，你是如何到案的？

警察打电话给我说你虚开增值税发票的事，有问题，请你到派出所来。

我放下电话就直接去了派出所，到了派出所，我就把我开增值税发票的事儿全部讲给警察听。

那发问就结束了。这段发问想说明什么呢？

法官就知道，辩护人问被告人这个问题，是为了证明被告人自首。放下电话就去了，能跑没跑，在刑事里面就叫自首，因为在起诉书中没有认定自首情节，在庭审过程中，我们用发问的方式，把争议的焦点提出来，这在后期的举证质证法庭辩论中，公诉人也知道律师的意思了，所以公诉人肯定会反驳。比如，控方提出，当时在电话里警察并没有告诉你增值税票的问题，只是告诉你到派出所来一下，协助调查。那这种情况下，在法律上就不一定形成自首了，所以说争议焦点就出来了。

在这里，刑事辩护和民事代理不同。民事案件开庭前，原告会写起诉状，原告会在开庭前拿到起诉状的，也会交了答辩状的，这时双方的观点是摆明的。刑事案件不一样，刑事案件到法院以后，被告人和辩护人拿到了检察院的起诉书，但是检察院不知道被告人和辩护人的辩护意见。作为法院，他也只是看到了起诉书，不知道辩方的态度和意见。那么开庭，庭审一开始，法官在核对完当事人身份后就请公诉人宣读起诉书，宣读完起诉书以后，法官只问一句话，被告人，你对公诉人刚才宣读的起诉书有没有什么意见？被告人只能简单的说一句有意见或者没意见，详细的内容法官是不允许说出来的，被告人只能说有意见，没意见或者说我没罪，或者说辩方事实不清。但是具体在哪里事实不清在这个阶段是说不了的。

那么辩方的整个案件的立意，辩护思路，辩护逻辑，辩护观点在什么时候展现呢？

只有在法庭发问的时候展现。因为他没有发言的机会，只有在法庭发问的时候来展现。所以说发问是刑事辩护的基础，是刑事辩护成败的关键。

在没有学法律之前，大家对律师的概念是从哪里建立的？

我想大多数人是从影视剧中建立的，看了香港美国的律政电视电影。

那么律师的形象，在法庭上是什么样的？

要想展示律师的形象，就是发问。整个影视剧的表演，最夸张，对撞的最激烈的，最引人入胜的情节全都在发问之中。所以说没有发问就没有刑辩，这在全世界是通用的。不过是有些刑辩人和被告人没把发问放在重点，没把发问重视起来。

未完待续...