转移财产就能赖账？140万给女儿终被判刑！——拒执罪的定罪量刑与辩护实务

转移财产就能赖账？140万给女儿终被判刑！

——拒执罪的定罪量刑与辩护实务

蚂蚁刑辩团队 贺诗岚律师

近两年，司法机关对拒不执行判决、裁定罪的打击力度显著升级。根据最高人民法院新闻发布会通报，2025年，全国法院判处拒执罪4461人，较此前年份大幅增长。拒执罪正从过去的“沉睡的罪名”，逐渐蜕变为一把悬在执行难问题头上的利剑。

一、从一起典型案例说起

洪某金欠郑某长50万元借款，法院判令还款后，洪某金分文未付。2016年3月，郑某长申请强制执行，法院经约谈询问、资产调查、网络查控，仅冻结到洪某金银行存款2万余元。彼时洪某金名下仅有养殖场及设备可供执行，但养殖场不易处置，郑某长只得同意终结本次执行。

六年后，事情迎来转机。

2022年11月，洪某金的养殖场房屋被征收，获得补偿款140余万元。然而，洪某金并未将这笔足以清偿全部债务的巨款用于履行生效判决，而是直接要求征收部门将140余万元汇入其女儿洪某园的银行账户。法院恢复执行后，洪某金被依法拘传，竟声称“钱已由女儿偿还其他债务，没钱还款”。法院当日对其作出拘留15日的决定。拘留期满后，洪某金又故意隐匿行踪，继续躲避执行。

执行法院认定其涉嫌拒不执行判决、裁定罪，移送公安机关立案侦查。侦查期间，洪某金虽主动和解并偿还部分借款、取得被害人谅解，但刑事追责的程序已然启动。

最终，法院判决：洪某金犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。

二、案例解读

《刑法》第三百一十三条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

成立拒执罪，须同时满足以下要素：

第一，主体适格。犯罪主体为被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的自然人或单位。洪某金案中，洪某金作为生效判决确定的债务人，身份明确。

第二，客观上有能力执行而拒不执行。这是定罪的核心要件，也是控辩双方攻防的焦点。“有能力执行”是指行为人有可供执行的财产或履行特定行为的能力，这一判断须以执行当时的客观状况为准。洪某金在征收补偿款到账后，清偿50万元债务绰绰有余，显然“有能力执行”。

第三，拒不执行的行为达到“情节严重”程度。

第四，主观上具有故意。拒不执行罪系故意犯罪，过失不构成本罪。明知有执行义务，故意采取隐藏、转移财产等方式规避执行，即具备主观故意。

拒执罪在量刑上分为两档量刑阶梯，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

洪某金案适用第一档量刑，最终判处有期徒刑十个月、缓刑一年六个月，考虑其具有和解赔偿、认罪认罚、取得谅解等从轻情节。

三、拒执罪的法律框架：从沉睡到觉醒

1.刑法基础——第313条

如前所述，构成拒执罪需要拒不执行的行为达到“情节严重”程度，因早年“情节严重”认定标准模糊、程序衔接不畅等问题，拒执罪在实践中适用率较低，常被称为休眠条款。

2.2024年两高司法解释——全面激活

2024年10月30日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕13号），自2024年12月1日起施行。该解释共十六条，明确了十项"情节严重"情形，将模糊的标准转化为可操作的清单：

(1)以放弃债权、放弃债权担保等方式恶意无偿处分财产权益；恶意延长到期债权履行期限；虚假和解、虚假转让等处分财产权益；

(2)以明显不合理的高价受让他人财产、为他人债务提供担保等恶意减损责任财产行为；

(3)伪造、毁灭、隐匿有关履行能力的重要证据，阻止他人作证或指使作伪证；

(4)拒绝报告或虚假报告财产情况、违反限制消费令，经罚款拘留后仍拒不执行；

(5)经罚款拘留后仍拒不交付财物、票证，拒不迁出房屋、退出土地；

(6)经罚款拘留后仍拒不履行协助行使人身权益等作为义务，致使判决无法执行；

(7)经罚款拘留后仍违反人身安全保护令、禁止从业决定，造成被害人轻微伤以上伤害；

(8)以恐吓、辱骂、聚众哄闹、威胁等方法阻碍执行人员进入现场；

(9)毁损、抢夺执行案件材料、执行器械、证件等；

(10)其他情形

3.2025年两高一部意见——打通程序堵点

2025年6月10日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的意见》（法发〔2025〕8号），自2025年7月1日起施行。该意见共二十条，明确了法院移送、公安立案、检察监督等程序衔接问题：

(1)移送标准明确：法院发现犯罪线索须制作移送函并附5类证据材料

(2)立案时限刚性：公安须7日内决定是否立案，重大疑难延至30日

(3)检察监督实化：公安不立案的，检察院可通知立案（15日内）

(4)自诉渠道畅通：明确规定申请执行人提起刑事自诉的条件和流程

(5)联席会议机制：公检法建立常态化联动，形成打击合力

三个文件的递进叠加，标志着拒执罪完成了从"纸面上的罪名"到"行动中的利器"的制度蜕变。

4.2024—2026年政策导向：从"软约束"到"硬打击"

2026年，交叉执行、执破衔接等机制日益成熟，全国法院网络执行查控系统已与金融、公安、不动产等部门全面打通。

在财产查控方面进行全面穿透。法院执行查控系统已与金融、公安、不动产、税务、互联网平台全面打通，微信、支付宝、零钱通、余额宝均可冻结划扣，理财型保险等财产的现金价值也已在司法实践中已被纳入执行范围。通过亲属账户、他人名义持有财产的方式，在穿透式查控面前越来越难以遁形。

此外，公检法联动机制启动。从以前的“法院一家推动”变成“三部门协作打击”，侦查、起诉、审判全链条衔接，拒执罪的启动效率和追究概率大幅提升。

由此可见，对于被执行人和潜在债务人而言，一个时代性的判断已经形成：靠藏钱、躲债、注销身份来逃避执行的路，正在被一条条堵死。

四、因客观原因确无履行能力的，不构成本罪

老赖固然人人喊打，但若“以刑促执”——将本属于民事执行范畴的问题刑事化却违背罪刑法定。对此，辩护律师应精确掌握辩护要点，防止拒执罪被滥用为“讨债工具”。

1.是否“有能力执行”？这是最核心的辩点。如果被告人客观上确实不具备履行能力——而非主观不愿履行——则不构成本罪。辩护中应重点梳理被告人的资产负债状况，举证证明其已陷入资不抵债或丧失收入来源的困境，区分"无力履行"与"拒不履行"。

2.转移财产的时间节点。司法解释明确将“判决生效前转移财产”纳入打击范围，但对此类情形的认定需格外审慎。如果财产转移行为发生于债权债务关系形成之前，或转移目的与规避执行无关（如正常经营、合理生活消费），则不应认定为逃废债行为。

3.主观故意的否定。如被告人系因对判决内容存在合理异议、对执行程序存在认知偏差、或因不可抗力未能及时履行，可主张其缺乏拒不执行的犯罪故意。

五、结语

洪某金案的判决书早已生效，但它的警示意义远未消散：通过隐匿、转移财产逃避执行，不仅逃不了债，反而背上了罪。在公检法联动打击、全网查控、交叉执行全面落地的背景下，执意选择逃废债的代价，正在从民事失信向刑事追责加速演进。

对当事人而言，面对生效判决，最理性的选择永远是：积极履行、主动申报财产、争取与债权人协商和解。而对辩护律师来说，拒执罪案件的精细化辩护才刚刚开始——在刑事打击与权利保障之间寻找精准的平衡点，既是专业能力的试金石，也是刑事司法文明的题中应有之义。