两高发布涉及气枪刑事案件定罪量刑问题的批复，直指机械化裁判

　　日前，两高发布《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》。既然是批复，自然有请示，有请示自然是因为各级法院在办理此类案件时有拿捏不准的地方。

　　长期以来，涉枪案件的裁判频频引发争议，天津老太赵春华摆射击摊案、广州小贩王国其贩卖玩具枪案、福建刘大蔚走私仿真枪案等案件的判罚悖离了一般公众的认知，引起公众的热议。

　　涉枪案件的争议点众多，枪口比动能1.8焦耳的标准是否过于严苛？唯数量论的判决方法是否过于机械？对主观恶性极小的嫌疑人不加分析地定罪是否合理？本次批复全文没有涉及枪支鉴定标准，主要解决的是涉枪裁判唯数量论、主客观相统一以及罪刑责相适应等问题。该批复的出台应属涉枪案件司法裁判的一大进步，这背后离不开公众、媒体以及辩护人的合力推动，也是个案推进法治进步的范例。也希望批复出台后，类似于天津老太赵春华一类的案件的判罚能够彻底杜绝。

　　法释〔2018〕8号

　　最高人民法院最高人民检察院

　　关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复

　　各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：

　　近来，部分高级人民法院、省级人民检察院就如何对非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹（用铅、铅合金或者其他金属加工的气枪弹）行为定罪量刑的问题提出请示。经研究，批复如下：

　　一、对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。

　　二、对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私气枪铅弹的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。

　　此复。

　　※本文为江苏刑事律师蚂蚁刑辩团队原创，转载请注明作者和出处。