【以案释法】鸿茅药酒案专题第四期：接受委托和拒绝接受委托，律师的底线在哪里？

　　来源：蚂蚁刑辩研究

　　作者：张志华律师  蚂蚁刑辩团队创始人

　　编者按

　　近日，鸿茅药酒事件不断升温，诸多吃瓜群众围观这出舆论风向大逆转的好戏。就像剧本结构的标准手法“起承转合”一样，随着4月18日谭秦东被取保候审，这出“捉放谭”的大戏转向高潮。

　　作为法律人，应该在关注事件本身的同时思考其所折射出的法律问题，并探索相关问题的解决办法。蚂蚁刑辩研究公众号借此机会将对该事件进行专题分析，分为四期分别从四个角度分析本事件隐含的法律问题。

　　鸿茅药酒事件

　　◆

　　专题预告

　　◆

　　第一期：谁该对“捉放谭”这出戏负责？

　　第二期：全民普法——详解两条睡美人条款

　　第三期：取保候审与逮捕，若隐若现的边界

　　第四期：接受委托和拒绝接受委托，律师的底线在哪里？

接受委托和拒绝接受委托，律师的底线在哪里？

作者：张志华律师

　　图片由张志华律师拍摄

　　整整被羁押了三个月，仍坚持自己无罪的当事人并不多见，但谭秦东扛过来了，而且是在辩护律师不断劝自己认罪的情况下。还好谭秦东没有认罪，否则很可能葫芦僧判葫芦案，这个案件就稀里糊涂过去了。

　　谭秦东的坚持让鸿茅药酒案件进入公众视野，不仅为我国取保候审和逮捕制度存在的问题敲响了警钟，也暴露出了律师职业操守的问题。本专题的最后一期，我们就来谈一谈律师职业道德的问题。

　　据知名媒体人王志安微博爆料：本案办案民警给当事人直接推荐律师，诡异的是该律师曾经是鸿茅药酒的法律顾问。该律师一直在劝谭医生认罪，并劝其不要用媒体，不要找上级。

　　早在2015年，公安部就印发文件，严禁办案民警私下接触当事人和律师。这其中的猫腻我们姑且不谈，但既然接受了委托，律师就应该竭尽全力维护当事人的利益。诚然，有些案件在权衡利弊后，辩护人会选择做罪轻辩护，以最大化争取当事人利益，我们姑且称之为辩护策略。但本案当事人已经明确表达自己无罪，而且本案无罪的证据已经明显到连非法律专业人士都能看明白的程度，这已经无关辩护策略。此外，在已经被解聘的情况下，该律师仍声称自己是律师并私下接触谭秦东，这里面的动机不得不让人怀疑。

　　当事人被采取强制措施后，信息受阻，与外界联系的通道仅有律师，律师的意见对当事人影响极大。如果律师不能正确分析案情、不能坚守正义、不能坚守底线，那冤假错案岂不要泛滥成灾？好在谭秦东的妻子果断更换了律师，新的律师坚持无罪辩护，又重新坚定当事人无罪的信念，案件迎来了新的转机。

　　那么，律师的底线在哪里？笔者认为，如果不敢旗帜鲜明地反对作恶，起码要守住底线不去作恶，不去配合作恶。

　　今年年初的杭州保姆纵火案，党琳山律师因法庭无视辩护人要求而愤然退庭，以自杀式的袭击捍卫自己的执业权利，维护当事人的利益。退庭行为的代价是停止执业六个月的行政处罚。还有李庄案，面对如此敏感的案件，陈有西和高子程两名律师在庭上与公诉人么宁针锋相对，激烈抨击案件的荒谬之处，在当时这需要莫大的勇气，谁也不敢保证自己不会像李庄一样从辩护人变成被告人。

　　如果不能成为一名冲锋陷阵的勇士，可以选择做摇旗呐喊的支持者，如果连发声都不敢，那就做一名沉默者，但无论如何不能与恶同流合污，这是律师起码的底线。

　　※本文为江苏刑事律师蚂蚁刑辩团队张志华律师原创首发，转载请注明作者和出处。